{"id":16,"date":"2013-10-23T13:35:32","date_gmt":"2013-10-23T11:35:32","guid":{"rendered":"http:\/\/legions-romaines.fr\/blog\/?page_id=16"},"modified":"2020-12-30T00:16:47","modified_gmt":"2020-12-29T23:16:47","slug":"alaudae","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/www.legions-romaines.fr\/blog\/alaudae\/","title":{"rendered":"LA L\u00c9GION DES ALOUETTES"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a><\/p>\n

Ce m\u00e9moire est le fruit d’un travail de recherche que j’ai effectu\u00e9 de 2007 \u00e0 2009 \u00e0 l’universit\u00e9 de Franche-Comt\u00e9, sous la direction du professeur Fran\u00e7ois Favory.<\/p>\n

Cliquer sur l’image de gauche permet de le t\u00e9l\u00e9charger en int\u00e9gralit\u00e9 au format PDF. Les conclusions auxquelles je suis parvenu sont r\u00e9sum\u00e9es ci-dessous.<\/p>\n

R\u00e9f\u00e9rences bibliographiques :<\/strong>
GERARDIN (B.), La L\u00e9gion des Alouettes<\/em>, M\u00e9moire de M2, Universit\u00e9 de Franche-Comt\u00e9, Besan\u00e7on, 2009, 332 pages.<\/p>\n

R\u00e9sum\u00e9 :<\/strong><\/p>\n

Su\u00e9tone, dans sa biographie de C\u00e9sar, nous apprend au d\u00e9tour d’une phrase la cr\u00e9ation d’une l\u00e9gion tout \u00e0 fait exceptionnelle lors de la guerre des Gaules. Il \u00e9crit en effet que le proconsul a mis sur pied une l\u00e9gion de Gaulois transalpins portant le nom Alauda<\/em>\u00a0\u2014 qui signifie \u00ab alouette \u00bb en langue gauloise \u2014 et dont les soldats n’\u00e9taient pas des citoyens romains, puisque C\u00e9sar leur a accord\u00e9 \u00ab plus tard \u00bb (postea<\/em>) la citoyennet\u00e9.<\/p>\n

Qua fiducia ad legiones, quas a re publica acceperat, alias privato sumptu addidit, unam etiam ex Transalpinis conscriptam, vocabulo quoque gallico \u2014 Alauda enim appellabatur \u2014, quam disciplina cultuque Romano institutam et ornatam postea universam civitate donavit.<\/em> (Suet., Caes.<\/em>, 24, 2)<\/p>\n

Il s’agit d’une information surprenante, car seuls les citoyens romains pouvaient servir dans les l\u00e9gions et nous n’avons connaissance d’aucun pr\u00e9c\u00e9dent dans l’histoire de Rome. D’autre part, nous savons que C\u00e9sar \u00e9tait \u00e9troitement surveill\u00e9 lors de ses op\u00e9rations militaires et qu’il \u00e9tait plut\u00f4t dans son int\u00e9r\u00eat de donner une apparence l\u00e9gale \u00e0 son action en Gaule. S’il n’avait pas le droit d’enr\u00f4ler des p\u00e9r\u00e9grins dans ses l\u00e9gions, il lui \u00e9tait en revanche tout \u00e0 fait possible d’avoir recours \u00e0 des troupes alli\u00e9es, ce dont il ne s’est pas priv\u00e9. A ces r\u00e9serves pr\u00e9alables s’ajoute le fait que la l\u00e9gion Alauda<\/em> n’est jamais mentionn\u00e9e ni comptabilis\u00e9e dans les effectifs l\u00e9gionnaires dans le r\u00e9cit de la guerre des Gaules : ni par C\u00e9sar, ni par aucun autre auteur antique.<\/p>\n

Souvent qualifi\u00e9e de \u00ab c\u00e9l\u00e8bre \u00bb ou de \u00ab fameuse \u00bb, cette l\u00e9gion a fait l’objet de nombreuses sp\u00e9culations depuis la fin du XVIIIe si\u00e8cle. L’hypoth\u00e8se la plus commun\u00e9ment admise voudrait que la l\u00e9gion de Transalpins ait d’abord exist\u00e9 de fa\u00e7on informelle, sans porter de num\u00e9ro. Elle aurait \u00e9t\u00e9 form\u00e9e en 52 av. J.-C., en 51, ou d\u00e8s les premi\u00e8res ann\u00e9es de la guerre des Gaules. Du fait de son caract\u00e8re ill\u00e9gal, C\u00e9sar aurait pris soin de jamais l’\u00e9voquer dans ses \u00e9crits. Puis, \u00e0 un moment ind\u00e9termin\u00e9 pr\u00e9c\u00e9dant la guerre d’Afrique, l’unit\u00e9 de Transalpins serait devenue une l\u00e9gion r\u00e9guli\u00e8re, \u00e0 laquelle le g\u00e9n\u00e9ral aurait attribu\u00e9 le num\u00e9ro V. Elle correspondrait ainsi \u00e0 la Ve l\u00e9gion du Bellum Africum<\/em>, celle dont l’auteur anonyme raconte qu’elle s’est courageusement distingu\u00e9e au combat face aux \u00e9l\u00e9phants du roi Juba. Elle aurait ensuite combattu pour C\u00e9sar en Espagne, serait pass\u00e9e sous le contr\u00f4le d’Antoine apr\u00e8s les Ides de Mars et aurait suivi ce dernier en Orient, jusqu’\u00e0 la bataille d’Actium. Cette unit\u00e9 d’origine c\u00e9sarienne serait donc la m\u00eame que la \u00ab Legio V Alaudae<\/em>\u00a0\u00bb (ou \u00ab Legio V Alauda<\/em> \u00bb ?), que nous connaissons gr\u00e2ce \u00e0 des textes \u00e9pigraphiques bien plus tardifs, dont ceux datables avec pr\u00e9cision ont tous \u00e9t\u00e9 grav\u00e9s au milieu du Ier si\u00e8cle de notre \u00e8re.<\/p>\n

Une r\u00e9ouverture du dossier m’a progressivement amen\u00e9, en les confrontant \u00e0 l’ensemble des sources \u00e0 notre disposition, \u00e0 remettre en cause la validit\u00e9 de la plupart des hypoth\u00e8ses avanc\u00e9es au sujet de cette \u00ab l\u00e9gion gauloise de C\u00e9sar \u00bb. Au terme de cette \u00e9tude effectu\u00e9e de 2007 \u00e0 2009, il ressort qu’elle est probablement l’une des moins bien connues des troupes l\u00e9gionnaires c\u00e9sariennes.<\/p>\n

I – La \u00ab\u00a0l\u00e9gion gauloise\u00a0\u00bb de C\u00e9sar : mythe ou r\u00e9alit\u00e9 ?<\/strong><\/p>\n

La premi\u00e8re partie de ce m\u00e9moire pointe les insuffisances des hypoth\u00e8ses successivement formul\u00e9es au sujet de la \u00ab\u00a0l\u00e9gion gauloise\u00a0\u00bb de C\u00e9sar. Les origines de cette unit\u00e9 peu orthodoxe ne sont \u00e9voqu\u00e9es qu’au d\u00e9tour d’une phrase de Su\u00e9tone, dont la validit\u00e9 ne peut \u00eatre confirm\u00e9e par aucune autre source :<\/p>\n

\u00ab Fort de ce succ\u00e8s, aux l\u00e9gions qu’il avait re\u00e7ues de la R\u00e9publique, [C\u00e9sar] en ajouta d’autres lev\u00e9es \u00e0 ses frais ; l’une d’entre elles fut m\u00eame recrut\u00e9e chez les Gaulois Transalpins et garda un nom gaulois, celui d’Alauda, mais il l’assujettit \u00e0 la discipline des Romains, la pourvut de leur \u00e9quipement et plus tard la gratifia tout enti\u00e8re du droit de cit\u00e9. \u00bb\u00a0 [1]<\/p>\n

Comme le biographe des douze C\u00e9sars ne donne pas d’indication sur le num\u00e9ro de cette l\u00e9gion et puisque C\u00e9sar lui-m\u00eame ne mentionne jamais la \u00ab\u00a0l\u00e9gion gauloise\u00a0\u00bb dans ses Commentaires<\/em>, les historiens ont d’abord suppos\u00e9, puis consid\u00e9r\u00e9 comme d\u00e9finitivement acquis, qu’elle devait correspondre \u00e0 la Ve l\u00e9gion de son arm\u00e9e. Or s’il est incontestable qu’une Legio V Alaudae<\/em> a fait partie de l’arm\u00e9e romaine de l’\u00e9poque imp\u00e9riale, comme l’attestent une dizaine d’inscriptions dat\u00e9es du milieu du Ier si\u00e8cle de notre \u00e8re, il n’existe en revanche aucune preuve permettant d’affirmer qu’il a exist\u00e9, du vivant de C\u00e9sar, une unit\u00e9 gauloise reconnue officiellement comme une l\u00e9gion, qui a port\u00e9 \u00e0 la fois le num\u00e9ro V ainsi que le surnom Alaudae<\/em>. Un examen rigoureux des sources am\u00e8ne au contraire \u00e0 constater que l’unit\u00e9 \u00e9voqu\u00e9e par Su\u00e9tone n’est jamais comptabilis\u00e9e dans le nombre de l\u00e9gions que nos sources attribuent \u00e0 C\u00e9sar, mais aussi que la Ve l\u00e9gion de son arm\u00e9e a \u00e9t\u00e9 recrut\u00e9e dans la p\u00e9ninsule ib\u00e9rique, sans doute parmi d’anciens soldats de Pomp\u00e9e. [2] En d\u00e9finitive, si rien ne s’oppose \u00e0 l’id\u00e9e que C\u00e9sar ait pu faire appel \u00e0 des soldats transalpins entra\u00een\u00e9s comme des l\u00e9gionnaires et r\u00e9compens\u00e9s par la citoyennet\u00e9 romaine au terme de leur service \u2014 pr\u00e9figurant ainsi le syst\u00e8me des troupes auxiliaires mis en place \u00e0 l’\u00e9poque imp\u00e9riale \u2014, il semble en revanche assez improbable qu’un corps de troupe compos\u00e9 de non-citoyens ait pu recevoir un num\u00e9ro et \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme une v\u00e9ritable l\u00e9gion de la R\u00e9publique romaine. [3]<\/p>\n

II – Les origines de la Ve Alaudae<\/em> :<\/strong><\/p>\n

Au lendemain de la mort de C\u00e9sar, Cic\u00e9ron prononce plusieurs Philippiques<\/em> dans lesquelles il d\u00e9nonce avec force la cr\u00e9ation par Antoine d’une troisi\u00e8me d\u00e9curie de juges. Selon l’orateur, cette d\u00e9curie doit rassembler principalement des centurions, mais aussi d’autres hommes \u00e0 la solde d’Antoine, \u00e0 commencer par des soldats qu’il appelle \u00e0 plusieurs reprises les \u00ab\u00a0Alouettes\u00a0\u00bb. Tandis que l’historiographie voit en ces derniers les anciens soldats transalpins de C\u00e9sar, il est frappant de constater que, malgr\u00e9 des critiques virulentes contre le privil\u00e8ge que souhaite leur accorder son adversaire politique, Cic\u00e9ron ne donne \u00e0 aucun moment l’impression d’\u00e9voquer des soldats aux origines douteuses. L’orateur ne se prive pas de les attaquer sur leur rang social de centurions voire de simples soldats, qu’il estime incompatible avec la fonction de juges de la troisi\u00e8me d\u00e9curie, mais \u00e0 aucun moment il ne s’appuie sur un argument pourtant tr\u00e8s efficace \u00e0 Rome : celui de l’origine \u00e9trang\u00e8re. Un argument qu’il ne se prive pourtant pas d’invoquer dans les m\u00eames discours, pour d\u00e9noncer le fait qu’un Ath\u00e9nien et un Cr\u00e9tois puissent eux aussi \u00eatre nomm\u00e9s juges dans la m\u00eame d\u00e9curie. La deuxi\u00e8me partie de ce m\u00e9moire propose d’identifier les \u00ab\u00a0Alouettes\u00a0\u00bb \u00e0 d’anciens l\u00e9gionnaires de C\u00e9sar, qui auraient re\u00e7u un surnom rappelant leur long s\u00e9jour en Gaule et auraient fini par se l’approprier, formant ainsi la Legio V Alaudae<\/em>. [4] Une hypoth\u00e8se qui pourrait \u00eatre confirm\u00e9e par l’inscription de C.\u00a0Valerius Arsaces (CIL<\/em>, IX, 1460), que les historiens consid\u00e8rent \u00eatre un ancien soldat d’Antoine d\u00e9mobilis\u00e9 apr\u00e8s Actium. [5]<\/p>\n

III – Contribution \u00e0 l’\u00e9tude de la l\u00e9gion imp\u00e9riale :<\/strong><\/p>\n

La troisi\u00e8me et derni\u00e8re partie de ce m\u00e9moire d\u00e9bute par une mise au point sur l’identit\u00e9 des l\u00e9gions qui ont port\u00e9 le num\u00e9ro V pendant la p\u00e9riode triumvirale et les d\u00e9buts de l’Empire\u00a0: entre 31 avant J.-C. et la fin du Ier si\u00e8cle de notre \u00e8re, les inscriptions font \u00e9tat d’une Legio V<\/em> qui ne porte aucun surnom, d’une Legio V Alaudae<\/em>, d’une Legio V Gallica<\/em>, d’une Legio V Macedonica<\/em> et d’une Legio V Urbana<\/em>. S’agit-il d’unit\u00e9s toutes distinctes les unes des autres, ou bien de surnoms port\u00e9s successivement par les deux Ve l\u00e9gions du Haut-Empire, l’Alaudae<\/em> et la Macedonica<\/em>\u00a0? Ce qui semble le plus vraisemblable est que trois l\u00e9gions portant le num\u00e9ro V ont coexist\u00e9 lors de la p\u00e9riode triumvirale et que seules deux d’entre elles ont \u00e9t\u00e9 conserv\u00e9es par Auguste suite \u00e0 la r\u00e9organisation de l’arm\u00e9e imp\u00e9riale.<\/p>\n